陳演恪は言った：「我が中華文化は、数千年の進化を経て、趙宋の時代に極まる。」私は呉構の『説宋』と『風雅宋』を読んだ後、次のように考えた：

1. 宋朝は古代中国の人民の生活水準が最も高かった朝代である；
2. 宋朝は政治経済制度が近代に最も近い朝代であり、議会制の雛形がすでに形成されており、ヨーロッパよりも千年早かった；
3. 宋朝は古代中国の工業と商業の水準が最も高かった朝代である。

政治制度

宰相は古代中国において非常に重要な地位であった。これは皇帝の個人的なエネルギーが限られているため、政府の事務を専門に処理する人が必要だからである。朱元璋は労働者であり、朱棣も悪くはなかったが、労働者は少数であり、彼らの子孫はそうではなかった。明代は宰相を排除したが、内閣首輔と司礼掌印太監が交代で登場した。清代は明制を継承し、さらに進んで内閣首輔を排除したが、軍機大臣を作らざるを得なかった。これは事物の発展が自然の法則に逆らえないことを示しており、物体の運動の限界は光速に制約されているように、一人のエネルギーの限界もまた、全ての権力を独占しようとすれば権力の真空が生じ、権力は真空を最も恐れるため、すぐに他の人がその穴を埋めることになる。

制度による皇権の制約は唐代に形成され、宋代に頂点に達した。武則天の時代は、政治制度が比較的崩壊した時代であり、「鳳閣鸞台を経ずして、何を以て詔と為すか」という言葉が史書に記されている（中書門下は武周朝において鳳閣鸞台と称された）。宋代においては、制度による皇権の制約がさらに進み、皇帝は控えめに治め、存在感が低い方が良いとされた。宋代には党争がなく、いわゆるウ台詩案も多くの人が認識しているほどではなかった。政府の責任者は宰相であり、台諫システムは監察進言の役割を果たし、相互に制約し合っていた。もし台諫が集団で政府に対して不信任票を投じた場合、宰相は例に従って辞任しなければならなかった。これは近代議会制の雛形に近い。

宋の人々はこれについて明確に議論していた。彼らは、皇帝は天子であり、間違いを犯すことはなく、犯してはならないと考えていた。間違いを犯さない人に決定をさせ、誤った決定を下した場合、どのように責任を問うのか？ したがって、皇帝は自ら決定を下すことができず、決定を下すのは宰相であった。宰相が誤った決定を下した場合、罷免されるか辞職することができた。

一般的には聖旨は皇帝が下すものと考えられているが、実際には聖旨は古代中国において中央の赤頭文書に属していた。宋代において聖旨を起草するには非常に厳格なプロセスを経る必要があり、各段階の責任者は公文に署名しなければならなかった。宋代の権力制衡システムは、一つの例からも明らかである。

熙寧初年、王安石の改革が宋神宗の支持を得て、君相一体となった。王安石は政府の首脳として改革を推進したいと考えたが、台諫システムはその歩みが大きすぎると考え、改革に対して抵抗を加えた。この時、王安石は李定という名の人物を台諫に送ることを考え、宋神宗に助けを求めた。宋神宗はどうすべきか？

皇帝が李定を任命する意向は「詞頭」と呼ばれ、例に従って舍人院に送られ、知制誥（元豊改制後は中書舍人）が正式な詔命を起草し、複雑な手続きを経て任命が有効となる。宋朝の知制誥は輪番制であった。その日、皇帝の詞頭を受け取った知制誥は宋敏求という著名な大蔵書家であった。宋敏求は遠慮なく詞頭を皇帝に返却し、これは破格の昇進であり、人事任命が規則に合わないため、起草することはできないと述べた。これが宋代の知制誥（または中書舍人）の法定権限であり、「封還詞頭」と呼ばれるものである：「事に失当及び授与がその人に非ざれば、論奏して封還詞頭すべし。」宋敏求が詞頭を封還した後、もう浑水に足を踏み入れたくないと考え、病を理由に辞職を申し出た。

この件を含めて、あなたは宋神宗が李定を任命するための詞頭が舍人院の各知制誥によって何回封還されたかを推測できるだろうか？

合計で九回である。

最初は宋敏求によって封還され、規則に合わないと言われた。二回目は蘇頌によって封還され、李定の任命が条件を満たさないと言われた。三回目は李大臨、四回目は蘇頌。五回目、宋神宗は昨年に一つの立法があり、御史台が欠員の場合、「官職の高下に拘らず」人を選ぶことができると明言したと言った。蘇頌は、臣たちは昨年の法令を研究したが、法条は「官職の高下に拘らず者」とは、台諫官の人選が太常博士以上に限られないことを示すものであり、李定のような幕職官が台諫史を担う資格があるわけではないと述べた。そして言った：

臣たちが喋喋と語るのは、斧鉞の処罰を避けるためではなく、ただ朝廷の法制を大切にし、官職の職務を遵守するためである。

六回目、再び蘇頌によって封還された。七回目、宋神宗は「李定の除去は特旨であり、近制に障害はない」と言った。蘇頌は依然として拒否し、「果たして聖意による抜擢であるなら、非常の人であるべきであり、彼に対して「民主的評価」を行うべきである：

陛下は群議を采聴し、近臣に尋ねるべきであり、もし定の才が果たして陛下の特旨に相応しいものであるなら、臣は妄言の罪を受けることになる；もし臣の言が虚偽でないなら、別の官を授け、京師に置き、他の時にその実状を見て進用するのは遅くない。

八回目、蘇頌は再び封還した。彼がこの時に与えた理由は非常に簡単で、今日は彼の当番ではなく、詔命は彼が起草するものではない。さて、今日の私は出勤していない！詞頭は再び当番の李大臨の手に渡り、李大臨は再び封還した。これが九回目である。物語の最後に、興味がある方は調べてみてください。李定は結局台諫に就任することはできなかった。

一人の皇帝が実習御史を任命しようとしたところ、連続して九回も彼の秘書班に拒否され、しかもこれらの人々は命の危険を感じることはなかった。これは特定の皇帝の善意ではなく、宋代全体の政治風潮がこのようであったことを示している。皇権が制約を受けていることが明らかである。

私の中学・高校の歴史教科書はこれを冗官冗雑と呼んでいる。これは何か？ これは権力を制度の檻の中に閉じ込めることである。

司法制度

『知宋』には、一人の民女が夫を殺そうとした未遂事件についての文章がある。県の裁判所では審理できず、州の裁判所に持ち込まれた。州の法官が判決を下し、上級裁判所に送られ、上級裁判所は州の裁判所の判決を覆した。州の法官は不服で、宋神宗に上書した。最終的に翰林学士王安石と司馬光が合議することになった。この事件は宋朝の法律、司法制度、自首や未遂の認定に関わっており、文章は非常に興味深い。ちょうど作者の呉構が完全な文章を公開したので、リンクを直接貼ります： 一次司法大辩论 この事件から、宋代の司法制度が刑事被告の権利を保護していることがわかる。

跪かない

皆さんが宋代を思い起こすとき、『水滸伝』に描かれた暗く腐敗した朝廷を思い浮かべるかもしれません。しかし実際、古人も現代人と同様に古を借りて今を諷刺することを理解していました。明代の人々にとって、宋代もまた古代であり、考証のある歴史小説を書くのは簡単ではありません。『水滸伝』における宋代朝廷の描写は、作者の生活経験から来ており、実際には明代朝廷の写しである。この特徴は多くの古代の文芸作品にも見られます。

古代の人権について話すとき、私たちが最初に思い浮かべるのは、天下の人々が皇帝に会うときに跪かなければならず、官員に会うときも跪かなければならないということです。これは実際には私たちに最も近い清朝が残した印象です。上古先秦から秦漢にかけて、跪くことは人格を低下させる行為ではなく、その時代は誰も椅子を持っていなかったからです。盛唐及び晩唐に入ると、中原で椅子を使う人々が現れ始めました。宋代に入ると、椅子は一般家庭でも普及し始めました。この時、宋代の庶民は皇帝に会うときに跪く必要があったのか？ 宋代の人々が自ら描いた絵を見ればわかります。

上海博物館が所蔵する『迎銮図』は、南宋の宮廷画家によって描かれたものである。画中の皇太后の尊貴さは皇帝に劣らず、周囲の庶民は完全に傍観者の状態で、非常に自然である。

南宋の萧照による『中兴瑞应图』では、すでに皇帝となった趙構が描かれているが、この絵は趙構の正統性を示すために描かれたものであり、画面には跪いている庶民は描かれていない。これは当時「跪迎聖駕」の意識があまり強くなかったことを裏付けるものである。

台北故宮博物院所蔵の『舆驾观汴涨』は、宋真宗が河堤を視察している様子を描いている。河工は仕事をしている様子が見える。これは少なくとも、宋朝の画家が皇帝が民間に親臨する情景を表現する際、画面上に臣民が跪いて迎える特写を必要としないと考えていたことを示している。

これに対比して、『康熙帝出巡図』では、画家は跪いている庶民を描くだけでなく、庶民を特に小さく描き、皇帝を特に大きく描いている。

跪く必要がないだけでなく、庶民が皇帝の馬車に出会ったとき、わざわざ道を譲る必要もなかった。宋代の庶民は皇室の庭園で遊び、皇帝の馬車を見かけても、ただ歓声を上げるだけで、恐れおののいて跪くことはなかった。この点については多くの文献に記録がある。

結論：宋代の人々は皇帝に会っても跪く必要がなかった。この跪くか跪かないかという事からも、皇権が個人の権利に対する圧迫がどのように変遷していったのかがわかる。少なくとも宋代においては、庶民は跪く必要がなかった。

宋朝の絵

国画について話すとき、私たちが思い浮かべるのは往々にして黒白の水墨画や白描写意であり、西洋の写実画とは大きく異なる。

しかし実際、宋代の絵は非常に現代の西洋の写実画に近い。私たちが知っているように、現代の写実油画は西洋ではルネサンスまで待たなければならなかった。

南宋の画家李迪の『雪树寒禽图』（上海博物館蔵）と『雪中归牧图』（日本大和文華館蔵）。

宋朝の工業

蒸気機関の重要な技術の一つはフライホイールであり、直線運動を回転運動に変換するものであり、この技術は宋代にすでに実現され、広く利用されていた。宋人は水力を利用して舂碓、研磨、戽水、捻纱、鼓風などを広く行い、多くの茶の加工所、粉の加工所、織物工房、さらにはいくつかの冶金工房でも水力駆動の技術が採用されていた。遅くとも南宋後期には、水転大紡車が織物手工業に応用されていた。

『闸口盘车图』の残本は、官営水磨作坊のものであり、非常に衝撃的である。ここから、政府が水磨市場の利益を争奪する熱意が見て取れる。呉構は言った：

今の人の立場から見ると、宋政府の行動は明らかに貪欲な商人のようで、民と利益を争っている。宋代の士大夫の一部も朝廷が水磨を建設する行為を批判していた。しかし、歴史的な視点から見ると、近代西欧や日本の経験は、まさに政府の逐利商人性格が古典的農業社会の転換、近代工業社会の形成を引き起こしたことを示している。実際、北宋の水磨の興廃は新旧党の交替と密接に関連しており、新党が政権を握ると水磨が建設され、旧党が政権を握ると官営水磨が廃止されることが多かった。そして私たちは、新党の新政が無数の問題を抱えていたことを知っているが、その全体的な方向は国家の力をもって鉱冶業、製造業、輸送業、商業、サービス業、資本市場を発展させようとするものであった。この方向に進んでいけば、国家が近代化された工業社会に最初に転換することができるかもしれない。

清明の二代に入ると、水磨作坊は史料にほとんど見られなくなり、ほぼ姿を消した。ある人は、宋代の水転大紡車は麻しか加工できず、綿に取って代わられたためだと考えている。しかし、なぜ水転大紡車の技術を少し改良して綿の織物業に適用できないのか？ イギリスのアクレイ水力紡績機は中国の水転大紡車技術を基に改良されたことを知っておくべきである。イギリスの漢学者イ懋可は言った：「この機械（水転大紡車）はまだ非常に効果的ではないが、もしその方向に沿ってさらに発展すれば、中古時代の中国は西洋よりも400年早く織物生産における真の産業革命を迎える可能性がある。」明清時代には工業税が税収に占める割合は微々たるものであり、明らかに水車技術の改良を推進する動機はなかった。

生活水準

宋代の普通の人々の生活は、歯ブラシを使って歯を磨き、竿を使って釣りをし、氷で冷やした果物を食べ、植物油で灯をともし、皇室の庭園で遊び、都市には自来水さえあった。中国の茶道の絶頂は宋代にあった。『清明上河図』では、宋代の日常市民生活を見ることができる。私が面白いと思ったのは、その中の看板、ブランド広告が灯りに貼られていることである。夜になると当然明るくなり、今のネオン灯と何ら変わりはない。

最後に、宋、遼、金、元はすべて中国歴史上の王朝であり、彼らの皇帝はすべて中国の皇帝である。今日の民族的視点から見ると、遼人も中国人であり、金人も中国人であり、元人も中国人であり、宋人だけが中国人ではない。元朝は同時に『宋史』『遼史』『金史』を編纂し、宋朝を正統と見なさなかった。元朝には三国の遺民があり、各国の遺民の知識人は自国が中華の正統であると考えていた。千古の名句

世間の情は何ぞや、ただ生死を賭けて許すのみ

は金代の詩人元好問が試験の途中に見た一羽の雁が殉情したことに感動して作ったものである。これは中国の詩句ではないのか？

ある西洋の漢学者は米中関係の最良のモデルは宋遼モデルであると言い、国内の多くの人々は義憤を感じている。しかし、考え直してみると、米中関係が宋遼モデルであるなら、アメリカは中国の不可分の一部となる。したがって、この比喩が不適切である理由は、現代中国が歴史上の弱い宋のようであることを暗示しているのではなく、宋朝は全く弱くなかったからである。現代人がより関心を持つ指標、例えば都市化率、一人当たりGDP、人権状況、工業と商業において、宋朝は中国の歴代王朝の頂点であった。軍事的には、宋は一己の力で欧亜大陸を横掃するモンゴルの鉄騎を50年間も支えたため、宋の軍事力が弱いとは言えず、単に十分強くなかっただけである。各王朝にはそれぞれの運命があるのだろう。