春运很难，它有着如此典型的排队现象与黄牛党现象，以至于经济学家们非常热衷于谈论这个话题，拿它来做典型例子，来阐述价格管制的坏处。
提倡火车票涨价的经济学家对春运问题的一般论述如下，我试着转述一下：
- 火车票价格管制导致了需求的膨胀，并导致了排队现象；
- 火车票价过低，引来了黄牛党来赚取它与真实价格之间的中间差价；
- 火车票价过低，阻碍了价格信号的传递，本来不便宜的东西，人们却认为它很便宜；
- 假如火车票真的涨价了，涨到黄牛挣不到钱了，火车票的成本是票价这个「货币成本」；
-
火车票价格管制的时候：
- 如果你接受黄牛，火车票的成本是黄牛党给出的票价这个「货币成本」；
- 如果你拒绝黄牛，硬要自己排队买，那火车票的成本是，受管制价格的低价「货币成本」，以及排队的精力成本、时间成本、这段时间本来可以拿去劳动的损失、可能根本买不到火车票的风险，这些成本加起来的「非货币成本」。
- 4 与 5 给出三种计算方法，算出的成本不变，只是「成本的组合」变了；
- 即使如此，管理黄牛的人力物力，相关的寻租空间所带来的腐败，以及排队损失的时间本来可以创造的财富，造成了举国浪费；
- 穷人并不是身体素质更强（适合排队）的人，也不是更有手段的人，价格管制并不能真正地帮到穷人。若要帮助穷人，可以给穷人发放货币补贴（慈善救助行为），而不是进行价格管制。我们有许多价格管制的闹剧例子；
- 假若真给穷人发放了货币补贴，穷人却可能把用这笔钱用到其他地方：他可能用这笔钱买高价的火车票回家，也可能购买春运提前一段时间的低价火车票，然后用省下来的钱买点其他东西回老家。毕竟，你无法精确知晓每个人的需求，然后给他刚好够买火车票的钱，这也是为什么计划经济行不通；
- 提高火车票价，会把本来膨胀的需求扼杀到不会让火车票「短缺」的程度。该提前的提前，该延后的延后，该坐飞机的坐飞机，该坐汽车的坐汽车，人们根据每个人自己的需求，掏出钞票来给各种出行方案投票。实在没钱买票，又想在特定的时间回家，根据 8、9 我们可以给穷人货币补贴。
我认为以上观点以及论述，全部正确。我甚至在公司的每周内部分享会上给同事介绍过相关观点。然而，学者的常见缺陷，就是只对自己所在的领域精通，对其他的领域不够重视，缺乏了解。
我国铁路运输，均为国家出资，投入数以千亿计，回本遥遥无期，挣的钱甚至连利率都赶不上。价格管制不止折腾老百姓，也折腾铁道部的财政。但是如果我们取消价格管制，让火车票回到正常的价格，临近春运，火车票价一天比一天贵，如此一来会发生什么呢？
长远来看，火车票必然涨价，短期来看，在大家的收入没有显著增长的情况下，突然提高火车票的价格，将引起广泛人群的强烈不满。社会动荡，不同群体之间的冲突，必然带来维稳的成本。那么问题来了，维稳的成本，和 7 所述的成本，谁更大？
任何一个决策，必有利弊。经济与政治，常常是冲突的，因为它们的出发点不一样（你懂得。。。），即使经济学家们研究的是现实问题，却常常给出基于经济学理论的「理想」方案，这样的方案有些脱离现实。不是不对，不是不好，只是春运火车票实施涨价，实在有些阻力，有些困难，有些代价。
打个比方，中学物理有一个神一样的存在，它无所不能——小滑块。许多物理问题的讨论，常常会给出一个假设，那就是「光滑的平面」，意思就是不考虑摩擦力。但是在真实世界中，完全没有摩擦力的平面是不存在的，甚至有的时候摩擦力还会很重要，以至于把摩擦力考虑进去，会得到与不考虑摩擦力时完全相反的结论。但这并不说明这些理想条件下的讨论是没有意义的，更不能说物理定律是笑话，物理学家都在扯淡。