春運の列車チケットは値上げすべきか？
春運は難しい。典型的な行列現象や転売屋現象があるため、経済学者たちはこの話題に非常に熱心で、典型的な例として価格規制の悪影響を説明するために使います。
列車のチケットの値上げを提唱する経済学者たちの春運問題に関する一般的な議論は以下の通りです。私が試しに要約してみます：
- 列車のチケットの価格規制は需要の膨張を引き起こし、行列現象を生じさせる；
- 列車のチケットの価格が低すぎるため、転売屋が実際の価格との間の中間差益を得る；
- 列車のチケットの価格が低すぎると、価格信号の伝達が妨げられ、本来安くないものを人々は安いと考える；
- もし列車のチケットが本当に値上がりすれば、転売屋が利益を得られなくなり、列車のチケットのコストはチケット価格という「貨幣コスト」になる；
- 列車のチケットの価格が規制されている場合：
- 転売屋を受け入れれば、列車のチケットのコストは転売屋が提示するチケット価格という「貨幣コスト」；
- 転売屋を拒否し、自分で行列に並んで購入しようとすれば、列車のチケットのコストは、規制価格の低価格「貨幣コスト」、並ぶための労力コスト、時間コスト、そしてこの時間を労働に使えた損失、さらには列車のチケットが全く買えないリスクなど、これらのコストを合計した「非貨幣コスト」。
- 4と5は3つの計算方法を示し、算出されたコストは変わらず、「コストの組み合わせ」だけが変わる；
- それでも、転売屋を管理するための人的・物的資源、関連する利権の腐敗、並ぶことによる時間の損失が本来生み出せた富を生み出さず、国全体の無駄を引き起こしている；
- 貧しい人々は身体的に強い（並ぶのに適している）わけでもなく、より手段を持っているわけでもない。価格規制は本当に貧しい人々を助けることはできない。貧しい人々を助けるには、貨幣補助（慈善救助行為）を行うべきであり、価格規制を行うべきではない。私たちは多くの価格規制の騒動の例を持っている；
- もし本当に貧しい人々に貨幣補助を行った場合、貧しい人々はそのお金を他の場所に使う可能性がある：彼らはそのお金で高価な列車のチケットを買って帰るか、春運の前に安い列車のチケットを購入し、節約したお金で他のものを買って帰るかもしれない。結局、あなたは誰の需要も正確に知ることはできず、彼にちょうど列車のチケットを買うためのお金を与えることはできない。これが計画経済が機能しない理由でもある；
- 列車のチケットの価格を上げることで、本来膨張していた需要を抑え、列車のチケットが「不足」しない程度にすることができる。早めに帰るべき人は早めに、遅らせるべき人は遅らせ、飛行機に乗るべき人は飛行機に乗り、自動車に乗るべき人は自動車に乗る。人々はそれぞれの需要に応じて、現金を出して様々な移動手段に投票する。どうしてもお金がなくて特定の時間に帰りたい場合、8と9に基づいて貧しい人々に貨幣補助を行うことができる。
私は上記の意見と議論がすべて正しいと考えています。私は会社の毎週の内部共有会で同僚に関連する意見を紹介したことさえあります。しかし、学者の一般的な欠点は、自分の専門分野には精通しているが、他の分野にはあまり重視せず、理解が不足していることです。
我が国の鉄道輸送はすべて国家が出資しており、数千億を投入しており、回収の見込みは遥かに遠い。得られるお金は利率にも及ばない。価格規制は一般市民を悩ませるだけでなく、鉄道部の財政も悩ませています。しかし、もし価格規制を解除し、列車のチケットを正常な価格に戻した場合、春運が近づくにつれて、列車のチケットの価格は日々高くなります。そうすると、何が起こるでしょうか？
長期的には、列車のチケットは必ず値上がりしますが、短期的には、皆の収入が著しく増加しない状況で、突然列車のチケットの価格を引き上げると、広範な人々の強い不満を引き起こします。社会の動揺や異なるグループ間の対立は、必然的に安定維持のコストをもたらします。さて、問題は、安定維持のコストと7で述べたコスト、どちらが大きいかということです。
どんな決定にも利点と欠点があります。経済と政治はしばしば対立します。なぜなら、それぞれの出発点が異なるからです（あなたもわかりますよね...）。経済学者たちが現実の問題を研究しているにもかかわらず、しばしば経済学理論に基づく「理想的」な提案を出しますが、そうした提案は現実から乖離していることがあります。間違っているわけではなく、悪いわけでもありません。ただ、春運の列車のチケットの値上げには、実際にいくつかの抵抗や困難、代償があるのです。
例を挙げると、中学校の物理には神のような存在があり、何でもできる小さな滑り台があります。多くの物理問題の議論では、「滑らかな平面」という仮定がしばしば出されます。つまり、摩擦力を考慮しないということです。しかし、現実の世界には完全に摩擦力のない平面は存在せず、時には摩擦力が非常に重要であるため、摩擦力を考慮に入れると、摩擦力を考慮しない場合とは全く逆の結論が得られることもあります。しかし、これは理想的な条件下での議論が無意味であることを示すものではなく、物理法則がジョークであるとか、物理学者が無駄なことを言っているということでもありません。