憎悪教育は実際に存在するのか

昨日、深圳での日本の学童の殺害と憎悪教育をテーマにしたスペースを聞きました。中年の男性が登場し、「あなたたちは憎悪教育についてよく言うが、私たちには憎悪教育があるのか？私たちは侵華日軍の罪をありのままに述べているだけで、これも憎悪教育にあたるのか？」と言いました。

もちろん、これは憎悪教育にはあたりません。一つの民族には自らの歴史の物語があります。近代以前、中国人は民族国家の観念を持っておらず、普通の中国人は一生のうちに最も遠くへ行っても県城までで、ほとんどの時間を家で農業をして過ごしていました。「中国」という概念は歴史的には文化的なものであり、蛮夷と中国の間には変換の開放性がありました。「諸侯が夷礼を用いれば夷とし、中国に進むと中国とする」というように。近代以降、一連の外族の侵入によって中華民族という概念が形成されました。他者が現れることで、初めて自分が自分であることを知るのです。日本が中国を侵略していた時、ある本（タイトルは忘れました）が編纂され、中国が歴史上何度も外族に支配されてきたことを考察し、自らが中国を支配することも不可能ではないと証明しようとしました。そして、中国人が最後まで抵抗したのは、清末以来、中国がすでに民族国家に変わっていたからであり、外族の支配を決して受け入れないからです。もちろん、中華民族の認識の形成には過程があり、例えば孫中山が最初の「鞑虏を追い出し、中華を復興する」から後の「五族共和」へと変わったことがその一例です。侵華戦争は中華民族の観念の形成を大いに促進しました。《人類の歴史》では、人間と動物の最大の違いは、人間が存在しないものを想像し、想像上の共同体を構築できることであり、これにより地域を超えた大規模な協力が可能になるとされています。国家、通貨、法人、民族などは、すべて想像された存在しないものです。したがって、自民族の歴史の物語を教えることは非常に重要です。日本の侵華戦争を教えなければ、中華民族という概念も構築できないと言えるでしょう。

—問題は、歴史的事件の因果関係の要約には大きな解釈の余地があることです。例えば、教師が生徒に日本が侵華戦争を起こした動機を教える際に、明治以降の日本の思想の変遷や武士階級の処遇、ファシズム思想の形成について紹介するのでしょうか？制度設計の失敗が軍部の暴走を招き、国家を掌握するに至った経緯を紹介するのでしょうか？穏健な首相の抵抗についても触れるのでしょうか？

それとも、「日本は地震が多い国だから、常に拡張を望み、機会があれば侵略する」とか「日本人は悪い、天生の悪魔だからこんなことをする」といった簡単な一言でまとめるのでしょうか？

—問題は、歴史的事実を教えた後、どのように解釈するかです。これも非常に主観的です。歴史を語った後、私たちは世界のどの国（自国を含む）においてもファシズムに警戒し、中日友好を保ち、永遠の平和を享受するのか、それとも歯を食いしばり、我慢して復讐を求め、いつの日か血の報いを受けるべきか？

私自身の経験を例に挙げると、私は高校時代、全省で最も優れた学校に通っていました。歴史の教師はこの歴史を教える際に、「血の報いはいつか必ずある」と明言しました。同級生たちは皆、真剣な表情で歯を食いしばっていました。教師がこの様子を見ておかしいと感じたのか、急いで「私たちは現在の日本人と友好的に接する必要がある」と付け加えました。この女性の歴史教師は当時文科クラスの担任で、普段は親切で、学生が自分の意見を表現することを奨励し、保護者と学生の対立の際にはしばしば学生の味方になっていました。今振り返ると、彼女に対する印象は非常に良いです。彼女は少なくとも後半の言葉、現在の日本人と友好的に接することが必要だと言えました。しかし、彼女の前半の言葉、血の報いについては、もしこれが憎悪教育でないなら、何が憎悪教育なのかと思います。

私の意見をまとめると、侵華日軍の罪をありのままに述べることは憎悪教育にはあたらず、むしろ中華民族共同体の重要な物語です。しかし、憎悪教育は実際に存在し、主に歴史的事件の解釈や選択的事実の語りに現れます。

この記事は「憎悪教育は実際に存在するのか」に焦点を当てており、中国の歴史教科書におけるさまざまな選択的事実については議論しません。

この記事は憎悪教育が深圳の学童の殺害に直接的に影響を与えたかどうかについても議論しません。

この記事はさまざまなwhataboutismを軽蔑します。